January 28, 2022 | Globalcstorefocus.com

Penelitian Manufaktur Offsite: Tinjauan Sistematis Metodologi

Penelitian Manufaktur Offsite: Tinjauan Sistematis Metodologi – Perdebatan mengenai metodologi penelitian dalam literatur konstruksi, teknik dan manajemen (CEM) sudah berlangsung lama. Namun, dalam literatur yang berkembang tentang manufaktur di luar lokasi (OSM), perdebatan semacam itu masih kurang dan beberapa penelitian menggabungkan berbagai komponen metodologi penelitian seperti desain penelitian, metode, sumber data, tipe data, dan teknik analisis.

Komponen Metologi

Studi ini mengkaji komponen metodologi penelitian yang dilaporkan dalam literatur OSM dan bagaimana mereka membandingkannya dengan hubungan yang telah ditetapkan antara komponen kunci metodologi penelitian. Kami menganalisis 74 artikel tentang OSM yang diambil sampelnya dari 26 jurnal dan menemukan bahwa metode kuantitatif, studi kasus, data primer, database bibliometrik, dan pemodelan adalah pendekatan metodologis yang paling disukai. https://www.premium303.pro/

Komponen metodologi yang dilaporkan juga berpadu dengan hubungan yang terjalin antara komponen metodologi penelitian, selain hubungan antara metode penelitian dan sumber data. Temuan mengungkapkan hibridisasi tumbuh desain penelitian, sumber data dan teknik analisis, yang menunjukkan bahwa pluralitas metodologis muncul dalam literatur OSM.

Ini menggemakan kembali kekhawatiran mengenai dominasi metode kuantitatif dan penggunaan teori yang terbatas dalam penelitian CEM, dan akibatnya menyoroti perlunya keragaman dalam metodologi untuk memperluas batas pengetahuan. yang menunjukkan bahwa pluralitas metodologis muncul dalam literatur OSM.

Latar belakang

Perdebatan metodologis dalam penelitian konstruksi, teknik dan manajemen (CEM) sudah berlangsung lama (Dainty 2008). Kritik Seymour & Rooke (1995) tentang dominasi paradigma rasionalistik dalam penelitian CEM dan pembelaan Runeson (1997) terhadap pendekatan kuantitatif menghidupkan kembali perdebatan metodologis dalam CEM.

Sejak itu, para sarjana CEM telah menunjukkan minat untuk mempelajari metodologi yang digunakan di bidang mereka dengan maksud untuk menginformasikan debat yang lebih pluralistik. Misalnya, Dainty (2008) meneliti 107 publikasi di Manajemen Konstruksi dan Ekonomi(CME) dan menemukan bahwa 71%, 8,4%, 11,2% dan 9,4% masing-masing menggunakan metode kuantitatif, kualitatif, campuran dan review.

Ini menginformasikan kesimpulan bahwa ada ‘ketaatan yang mengakar pada positivisme dan keengganan untuk mengadopsi metode kualitatif radikal yang dapat memberikan wawasan yang lebih kaya ke dalam praktik industri’ (hal. 10). Agyekum-Mensah dkk. (2020) juga meninjau 4.166 publikasi di CME, Jurnal Teknik dan Manajemen Konstruksi (JCEM),

prosiding Asosiasi Peneliti dalam Manajemen Konstruksi (ARCOM) dan Teknik Konstruksi dan Manajemen Arsitektur (ECAM) antara tahun 2000 dan 2017 dan menemukan bahwa 41,4% diterapkan kualitatif, 33 % kuantitatif dan 9,6% metode campuran. Mereka menyimpulkan bahwa perdebatan metodologis tahun 1990-an telah berkontribusi pada pergeseran pluralisme metodologis penelitian CEM (hal. 11).

Lainnya telah melampaui perdebatan paradigma untuk mengkritik kurangnya teori sosial (Schweber 2015) dan terbatasnya jumlah kontribusi teoritis dalam penelitian konstruksi (Betts & Lansley 1993). Misalnya, Betts & Lansley (1993).) tinjauan terhadap 233 manuskrip yang diserahkan ke CME dari tahun 1983 hingga 1992 menemukan bahwa kurang dari 5% memberikan kontribusi teoretis (hal. 233).

Sejauh mana perdebatan ini telah diambil dalam domain CEM yang berbeda sebagian besar masih belum dijelajahi. Salah satu domain yang dapat menjelaskan bagaimana perdebatan metodologis dalam CEM membentuk sub-bidangnya adalah Offsite Manufacturing (selanjutnya disebut OSM).

Selanjutnya

Kami memilih OSM sebagai domain CEM karena pertama, meskipun bukan pendekatan konstruksi baru, OSM baru-baru ini mendapatkan perhatian signifikan baru baik dalam kebijakan (misalnya IPA 2019 untuk Inggris; DEVB 2020 untuk Hong Kong) dan penelitian (Goodier & Gibb 2007, Li et al. 2014, Wuni and Shen 2020) karena keunggulannya dibandingkan teknik konstruksi tradisional.

Oleh karena itu, semakin banyak tinjauan sistematis yang berfokus pada OSM (cf Gao et al. 2020, Wuni & Shen 2020). Kedua, dan yang terpenting, kami menemukan bahwa ada perdebatan metodologis yang terbatas dalam literatur yang berkembang tentang OSM, sehingga sulit untuk memastikan bagaimana badan beasiswa ini terlibat dengan debat metodologis yang sudah dimulai dalam literatur CEM.

Sarjana yang telah mencoba upaya ini cenderung berfokus pada metodologi penelitian sebagai bagian dari tujuan penelitian lainnya, seperti tema penelitian, outlet publikasi, penulis terkemuka, lembaga penelitian dan negara publikasi (Li et al. 2014, Hosseini et al. 2018, Liu dkk 2019).

Kurangnya studi yang berfokus secara eksklusif pada metodologi penelitian, dalam beberapa kasus, berkontribusi pada penggabungan beberapa komponen metodologi penelitian. Ini, dalam pandangan kami, membuat sulit untuk sepenuhnya mengambil stok dari perdebatan metodologis dalam literatur OSM.

Hal ini juga mempersulit untuk memastikan konsistensi metodologi penelitian dengan hubungan yang telah lama terjalin antara komponen metodologi penelitian, seperti yang dijelaskan kemudian dalam makalah ini.

Juga, seperti yang dikatakan oleh Fellows & Liu (2015), karena OSM adalah sub-bidang penelitian CEM yang baru lahir yang menarik inspirasi, pendekatan, dan wawasan analitis dari industri lain, terutama manufaktur, perhatian harus diberikan pada ketelitian penelitian mereka. metodologi.

Hasil Dan Proses Inovasi Dalam Proyek Infrastruktur

Hasil Dan Proses Inovasi Dalam Proyek Infrastruktur – Inovasi sering dianggap penting untuk pengembangan jangka panjang dalam industri konstruksi, tetapi hasil dan proses aktualnya dalam proyek konstruksi memerlukan perhatian lebih. Banyak studi tentang strategi pengadaan dan sistem pengiriman berfokus pada sektor infrastruktur transportasi umum, sedangkan sebagian besar pakar inovasi konstruksi telah membahas fenomena inovasi dalam konstruksi secara umum.

Jadi, tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan bagaimana dua sistem pengiriman, design-build (DB) dan design-build-maintenance (DBM), mempengaruhi inovasi tingkat proyek. Temuan didasarkan pada data empiris dari beberapa studi kasus dari enam proyek infrastruktur, tiga dengan kontrak DB dan tiga dengan kontrak DBM, di mana 12 inovasi diidentifikasi, dijelaskan, dan dibandingkan. hari88

Temuan menunjukkan bahwa berbagai jenis inovasi dalam hal hasil dan proses diimplementasikan dalam proyek infrastruktur, dan bahwa sistem penyampaian mempengaruhi kedua dimensi. Tanggung jawab pemeliharaan yang panjang cenderung memacu kontraktor untuk terlibat dalam eksplorasi awal solusi berkelanjutan yang dapat memberikan manfaat jangka panjang.

Penelitian ini berkontribusi pada literatur pengadaan dengan mencontohkan bagaimana sistem pengiriman memengaruhi hasil dan proses inovasi tingkat proyek. Ini juga menambah pengetahuan kita tentang inovasi konstruksi sebagai fenomena multi-dimensi. Tanggung jawab pemeliharaan yang panjang cenderung memacu kontraktor untuk terlibat dalam eksplorasi awal solusi berkelanjutan yang dapat memberikan manfaat jangka panjang.

Pengantar

Inovasi dalam konstruksi secara luas dianggap sebagai sumber penting dari keunggulan kompetitif jangka panjang dan pembangunan berkelanjutan di tingkat industri dan perusahaan (Stewart dan Fenn 2006, Walker 2016). Banyak sarjana juga menekankan tantangan dan kekurangan inovasi konstruksi (Harty 2008, Eriksson dan Szentes 2017), dan mengakui multi-dimensinya. Misalnya, Aouad dkk.

(2010) menyatakan bahwa “inovasi adalah kegiatan terbuka, dinamis, multidimensi, dan nonlinier yang dapat meningkatkan nilai produk, proses dan layanan melalui penciptaan dan adopsi pengetahuan baru.”.

Namun, beberapa penelitian sebelumnya tampaknya mengikuti Manual Oslo (OECD/Eurostat 2018) dalam membedakan dengan jelas antara inovasi sebagai hasil dan inovasi sebagai proses (atau aktivitas). Kami menerapkan perbedaan ini sebagai fasilitator analisis yang penting dalam penyelidikan inovasi dalam proyek konstruksi.

Perhatian utama dalam konteks konstruksi berbasis proyek adalah bahwa banyak proses inovasi terjadi di tingkat proyek bisnis, selama penyampaian solusi satu kali yang disesuaikan dengan kebutuhan klien dalam proyek konstruksi (Ivory 2005, Blindenbach-Driessen dan Van Den Ende 2006, Ozorhon 2013, Havenvid dkk. 2016, Ozorhon dan Oral 2017).

Oleh karena itu, hasil inovasi cenderung tetap spesifik untuk proyek (Loosemore 2015). Ini dapat memberikan perbaikan jangka pendek yang substansial dalam hal kriteria kinerja proyek tradisional seperti biaya waktu, kualitas, dan kepuasan klien (Ozorhon et al. 2016), tetapi seringkali tanpa peluang untuk mendorong pengembangan tingkat perusahaan jangka panjang yang lebih berkelanjutan (Ivory 2005, Ozorhon et al. 2016, Larsson dan Larsson 2020).

Banyak inisiatif kebijakan dan sarjana telah menyoroti pentingnya klien publik dalam merangsang inovasi di Uni Eropa pada umumnya (Edler dan Georghiou 2007 ; Uyarra dan Flanagan 2010 ; Georghiou et al. 2014), dan industri konstruksi pada khususnya (misalnya Ivory 2005, Wolstenholme dkk. 2009, Havenvid dkk. 2016, Barbosa dkk. 2017).

Lebih khusus lagi, banyak penelitian telah mengidentifikasi strategi pengadaan dan kontrak klien sebagai fasilitator utama inovasi dalam proyek konstruksi (Eriksson 2017, Hedborg Bengtsson dkk. 2018, Carbonara dan Pellegrino 2020).

Namun, perdebatan dan literatur saat ini tentang inovasi pengadaan publik telah meremehkan sifat bervariasi dan kompleks dari inovasi dan pengadaan publik, sehingga membatasi kemungkinan untuk secara bermakna menginformasikan strategi pengadaan publik dalam praktiknya (Uyarra dan Flanagan 201).

Oleh karena itu, kedua konsep (yaitu inovasi dan pengadaan) memerlukan perlakuan yang lebih komprehensif, terperinci, dan spesifik konteks untuk menginformasikan klien publik.

Kerjasama Kontraktor Utama & Penyedia Logistik Pihak Ketiga

Kerjasama Kontraktor Utama & Penyedia Logistik Pihak Ketiga – Sebagai bagian dari inisiatif manajemen rantai pasokan (supply chain management/SCM) untuk meningkatkan kinerja dan produktivitas dalam proyek konstruksi, penggunaan konstruksi logistik setup (CLSs) yang dioperasikan oleh penyedia logistik pihak ketiga (TPL) telah meningkat. CLS sering digunakan dalam konteks multi-proyek yang kompleks, seperti distrik pembangunan perkotaan, di mana koordinasi yang luas dari para pelaku, sumber daya, dan kegiatan diperlukan.

Tujuan makalah ini ada dua: untuk menyelidiki bagaimana kontraktor utama terlibat dalam hubungan horizontal satu sama lain ketika mengoordinasikan kegiatan dan sumber daya di dalam dan di seluruh proyek dalam konteks multi-proyek, dan untuk menyelidiki peran apa yang diasumsikan oleh penyedia TPL ketika terlibat dalam hubungan dengan kontraktor utama dalam konteks multi-proyek. https://3.79.236.213/

Temuan ini didasarkan pada studi kasus distrik pengembangan perkotaan dengan CLS wajib yang dioperasikan TPL, dan kami menerapkan pendekatan jaringan industri. Dalam konteks multi-proyek ini, kontraktor utama terlibat dalam hubungan kooperatif, mengoordinasikan kegiatan dan sumber daya di dalam dan di seluruh proyek.

Dalam peran itu, penyedia TPL dapat meminimalkan ketegangan antara aktor kooperatif di banyak hubungan dan proyek horizontal. mengkoordinasikan kegiatan dan sumber daya di dalam dan di seluruh proyek. Penyedia TPL mengoordinasikan aktor, sumber daya, dan kegiatan, memfasilitasi produksi yang lebih lancar dengan mengelola logistik dan memediasi hubungan kooperatif.

Ini dapat dipahami sebagai peran koordinasi multi-proyek dan memperluas peran yang dapat dimainkan SCM dalam konstruksi. Dalam peran itu, penyedia TPL dapat meminimalkan ketegangan antara aktor kooperatif di banyak hubungan dan proyek horizontal. mengkoordinasikan kegiatan dan sumber daya di dalam dan di seluruh proyek.

Penyedia TPL mengoordinasikan aktor, sumber daya, dan kegiatan, memfasilitasi produksi yang lebih lancar dengan mengelola logistik dan memediasi hubungan kooperatif. Ini dapat dipahami sebagai peran koordinasi multi-proyek dan memperluas peran yang dapat dimainkan SCM dalam konstruksi. Dalam peran itu, penyedia TPL dapat meminimalkan ketegangan antara aktor kooperatif di banyak hubungan dan proyek horizontal.

Pengantar

Supply chain management (SCM) diklaim dapat meningkatkan logistik, kinerja, dan produktivitas dalam konstruksi (Vrijhoef dan Koskela 2000, Thunberg et al. 2017). Salah satu contohnya adalah karya Vrijhoef dan Koskela (2000), yang menguraikan empat peran yang dapat dimainkan SCM dalam konstruksi:

(1) meningkatkan antarmuka antara rantai pasokan dan lokasi konstruksi,

(2) meningkatkan rantai pasokan,

(3 ) mentransfer kegiatan dari lokasi konstruksi ke rantai pasokan, dan

(4) mengintegrasikan pengelolaan rantai pasokan dengan manajemen lokasi konstruksi. Studi empiris terbaru menambahkan dua peran baru:

(5) fokus pada logistik lokasi konstruksi (Ekeskär dan Rudberg 2016), dan

(6) mengkoordinasikan logistik antara proyek konstruksi dan masyarakat setempat (Fredriksson et al. 2021).

Contoh lain bagaimana SCM dapat meningkatkan kinerja dan produktivitas dalam konstruksi adalah pengembangan setup logistik konstruksi (CLS), yang semakin banyak digunakan dalam proyek konstruksi besar dan kompleks (Fredriksson et al. 2021).

CLS didefinisikan sebagai “struktur tata kelola untuk proyek konstruksi yang telah disepakati untuk mengontrol, mengelola, dan menindaklanjuti aliran material, limbah, mesin, dan personel ke, dari dan di lokasi konstruksi” (Fredriksson et al. 2021, p. 327) dan sering dioperasikan oleh penyedia logistik pihak ketiga (TPL).

CLS dapat bervariasi dari pengaturan berbasis pos pemeriksaan di mana penyedia TPL menangani semua logistik di tempat (Ekeskär dan Rudberg 2016, Sundquistdkk. 2018), ke pengaturan berbasis terminal di mana kontraktor memiliki kemampuan untuk menyimpan bahan untuk jangka waktu terbatas (Janne dan Fredriksson 2019).

Mengontrak penyedia TPL adalah strategi baru dalam konstruksi yang memengaruhi peran, interaksi, dan tanggung jawab (Ekeskär dan Rudberg 2016, Karrbom Gustavsson 2018).

Sebagian besar studi CLS yang dioperasikan TPL berfokus pada manajemen logistik, kinerja proyek, dan produktivitas (Lindén dan Josephson 2013, Ekeskär dan Rudberg 2016, Sundquist et al. 2018) tetapi ada juga studi yang berfokus pada masalah organisasi seperti antarmuka antara rantai pasokan dan lokasi konstruksi (Ekeskär dan Rudberg 2016) dan bagaimana CLS yang dioperasikan TPL dapat mendukung SCM dalam konstruksi (Janné dan Rudberg 2020).

Namun, studi ini terutama menerapkan perspektif proyek tunggal dan tidak mengakui konteks multi-proyek. Bygballe dkk. (2013)menyimpulkan bahwa SCM mengatur saling ketergantungan antara aktor yang terhubung secara vertikal, tetapi masih belum jelas peran apa yang dapat dimainkan SCM dalam konteks multi-proyek dengan hubungan horizontal.

Distrik pengembangan perkotaan adalah contoh empiris dari konteks multi-proyek di mana beberapa organisasi proyek konstruksi beroperasi, dan di mana terdapat tantangan logistik dan organisasi karena banyak aktor (Hedborg et al. 2020).

Koordinasi berbagai aktor di dalam dan di seluruh proyek dalam konteks multi-proyek merupakan tantangan (Engwall dan Jerbrant 2003) dan ada tuntutan khusus untuk mengelola dan mengatur logistik di distrik pembangunan perkotaan baik di dalam maupun di luar lokasi (Sundquist et al. 2018, Janné dan Fredriksson 2019).